本文从业务组件库构成 、计业件库如何构建业务组件库 、帮学为什么要做这些 、计业件库如何评估组件有效性4个方面 ，帮学掌握业务组件库设计 。计业件库
1. 组件概述
现在可以把我们的帮学组件库想象成乐高 ，每一个小零件组合成一个新的计业件库大零件 ，在由大零件组合成一个面状零件 ，帮学直至完成一个模型 。计业件库在完成这些后 ，帮学我们会发现缺少了一个地基以供模型合理摆放 ：
小知识 ：业务组件库的计业件库原子分子 ，可以由任意组件库构成，帮学如 Ant design 、Tdesign、Arco design 等等（没必要重复造轮子）
2. 组件概述 ：栅格布局（地基）
栅格布局又是地基，所以我们会将该步骤作为搭建组件库的第一步骤 ，以更好的帮助我们计算每个组件的尺寸（小到原子大到区块组件） 。
这也是我们经常说的规范验收 ，间距 、尺寸 、圆角 、样式等等 ，栅格布局也能更好的适配自适应规则。
补充：假设是一个成熟的产品 ，因为一些情况需要调整布局 ，这里可以反向推导 ：
确定容器栅格 ：
栅格线基本以 24 条为例，那么对应的水槽线（间隙）则为 23 条 。确定水槽线的宽度（全局通用包含横向纵向且能够被整除的）
这时候组件可以根据栅格布局进行合理摆放位置，并且在规范内 ，设计好盒子框架 ，以便开发做好自适应断点规则 。
不知道各位有没有在 B 端业务产品中 ，遇到很多同类似的组件 ，在相同的业务场景中 ，用了不同的交互方式 ，并且还被问到了 ："为什么这里的组件和其他地方样式及交互不一样 ，结果却是一致 ？"这时候你会怎么去说服提问者 ？
对于我看来 ，会出现这种情况得原因，我总结以下三点：
那么我们如何做才能解决该类似的问题呢？
1. 提取每个页面被高频使用的相似控件
第一步 ，走查其中 A 平台所有相似组件 ，并记录
第二步，走查所有平台中所有相似组件 ，并记录
第三步 ，将单一平台和所有平台的相似组件进行抽离摆放
第四步 ，定义组件的形式（扩展性组件 、样式相同交互却不同 、交互相同样式却不同）
2. 分析每个相似的控件解决的目的是什么
以上文（一）举例 ：我们将这两种业务定义为分为相似组件后 ，分析每个组件所对应的业务场景；
方案 1 的对应业务场景：在填写表单页面中帮助使用者呈现更加具体描述的信息 ，从而帮助使用者快速进行做出选择 。
方案 2 的对应业务场景 ：通常应用在配置页面中 ，帮助用户直观的进行定位选择 。
3. 拆分区块组件 ，并定义每个组件用途及业务场景
假设：相同组件下 ，样式不统一 ，并在团队内部起到了争议 ，我们该如何进行 battle
举例如上图 。
通过走查发现 ，使用方案 2 的组件在团队内部占据多数，此时你该如何说服他们进行统一?
这是比较常规的判断方式 ，并且可以通过扩展性的维度去考量 。
4. 对拆分的区块逐一进行用途描述
可以拆分区块进对功能描述也可以拆分组件进行描述 ，在团队进行讲解 ，形成规范一致性 。便于后续对某组件进行扩展或功能替换 。
5. 在盒子内重构布局 ，形成规范排版
6. 补充条件规则
1. 所有的组件可以在标准范围内自然增长
什么是自然生长 ，就是一个组件随着业务场景的增多 ，也会随之匹配着业务进行变种升级 ，不会偏离基础组件的设计 。
所以满足自然生长，就得确定业务组件能够被扩展 ，而不是定样式 。
2. 控件的变种得到有效统一控制
3. 基于底层可以优化迭代 ，减少重复沟通交流
不知道各位同学 ，有没有遇到过 ，某一个组件用了一段时间，突然这时 ，你灵光一现，发现这个组件并不是很契合，你画完图去找前端改一改组件 。这时开发说，不行 ，太麻烦了 ，我手上还有其他活 ，没办法做全量替换 ，一个个又太麻烦了 ，你等下一个排期吧。诸如此类的拒绝话术 。
此时如果 ，有业务组件库 ，那么优势也被突出出来，在底层中进行优化迭代 ，并且全量替换 ，咱们只需要走查一下布局有没有冲突等问题就行
4. 验收标准得到可控 ，减少多人多面验收意见
我们所做的组件如何才能被定义为是合格或有用的呢 ？这里我会从 2 个方面去做阐述
1. 组件本身的效率
在 B 端场景中 ，我们通常判断为是工作业务场景 ，即 效率性 ，也就是常说的提效 ，我们回归本质，一方面是页面的排版布局 、功能交互时长，另一方面是用户的认知理解时长 。
还是以选择城市举例：（仅说组件测试 ，当然页面也能够被衡量）
以这种小测试的方法 ，不限于人 ，不限于组件，提升团队的专业性 。对比两者使用时长（秒表卡点）
2. 系统层面的效率性
在面对繁杂的业务场景中，使用了新的设计组件，是否能够完美匹配或者灵活匹配 ，去帮助业务去降低用户理解的成本 。
组件拼装的模版页面，是否降低重复开发的成本。
是否具有代表性的组件可以全平台通用
作者：交互思维铺子
